Может ли председатель СНТ не быть членом товарищества?
Вопрос не так прост, как кажется, особенно в свете судебной практики
Как мы помним, главный закон, который определяет правовые аспекты деятельности садоводческих и огороднических товариществ – 217-ФЗ “О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд…”.
Относительно председателя и правления в нем написано следующее (ст. 16): “Председатель товарищества, члены правления товарищества, ревизионная комиссия избираются на общем собрании <...> из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием”.
Казалось бы, на этом можно и закончить, но нужно помнить, что закон № 217-ФЗ существует не в вакууме, а в рамках “вышестоящих” законов (например, Гражданского кодекса) и правоприменительной практики. И здесь можно найти весьма интересные случаи.
Например, в Якутии садовод подал в суд первой инстанции иск о признании недействительным решения об избрании председателем СНТ человека, владеющего участком на территории садоводства, но не вступившего в товарищество. Суд рассмотрел дело и отказал в иске. Кассационный суд, в который затем обратился садовод, согласился с решением первой инстанции и обосновал свое решение следующим образом.
Лицо, избранное председателем, владеет участком на территории садоводства на праве собственности и имеет соответствующие документы. Кроме того, это лицо наравне с действующими членами СНТ уплачивает членские взносы, пользуется инфраструктурой товарищества, участвует в жизни СНТ и принятии организационных решений.
Суд счел, что несмотря на отсутствие формального членства в СНТ, имеет место членство фактическое, которое вытекает из вышеперечисленных действий. Кроме того, суд обратил внимание на то, что члены товарищества добровольно проголосовали за кандидатуру председателя. Таким образом, суд постановил, что решение об избрании председателя законно (Определение девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2023 г. N 88-9210/2023).
Существует и еще одно примечательное судебное решение от 2022 года, касающееся оспаривания решения общего собрания. Истец ссылался на то, что председатель, избранный за несколько лет до этого, не владеет участком на территории СНТ и не вступал в члены товарищества, следовательно, собрание было проведено лицом, которое не имело на это права. Суд отклонил иск на основании того, что супруга председателя владеет участком на территории товарищества, а имущество, приобретенное в браке, считается совместно нажитым. К тому же доказательств нарушений в процедуре проведения собрания и ущемления прав истца представлено не было.
Но есть и обратные примеры, когда суды разных инстанций занимают противоположные позиции. Например, в подмосковном СНТ председателем был избран садовод, не вступивший в товарищество, так как среди членов попросту не нашлось желающих. Суд первой инстанции признал это незаконным, но Московский областной суд с ним не согласился, приняв во внимание простое обстоятельство: при отсутствии других кандидатур избрание председателя из числа “не-членов” было продиктовано необходимостью ведения хозяйственной деятельности товарищества. Проще говоря, без председателя СНТ не могло нормально функционировать в интересах садоводов.
Однако кассационный суд в конечном счете отменил решение областного и признал законным постановление суда первой инстанции – о том, что “не-член” СНТ не может быть председателем (Определение № 33-35967/2023).
Так что, как мы видим, в суде дух и буква закона могут трактоваться по-разному. В России действует так называемая беспрецедентная система права, когда суд при вынесении решения не обязан опираться на результаты рассмотрения аналогичных дел и принимать их как руководство к действию. Следовательно, на основании перечисленных судебных казусов нельзя считать, что избрание председателя СНТ из “не-членов” – нормальная практика, которую поддерживает закон, но иметь их в виду полезно.
По материалам radar-c.ru
Источник фото freepik / Freepik.com